Esportes

De vez em quando aparece alguém para dizer que algum outro jogador foi melhor que Pelé. Na Argentina, há até dois candidatos ao posto: Maradona e Di Stefano (sem falar dos portenhos mais velhos, para quem José Manuel Moreno, ídolo do River nos anos 40, foi ainda melhor que os dois). Cruyff e Garrincha também são citados aqui e ali. Os argumentos para justificar a escolha costumam ser os mesmos, todos fáceis de desmontar.

1. ¿ Pelé jogou numa época em que havia mais liberdade em campo.
É só perguntar a qualquer jogador daquela época se havia ou não botinada na época de Pelé. Ainda mais contra um jogador como Ele, que precisa aprender a se defender dos marcadores. Fraturas eram muito mais comuns nos anos 60 e lesões graves eram muito mais difíceis de curar. Pelé sobreviveu a tudo isso. E o mais engraçado: o Rei estreou na mesa de cirurgia em 1999, aos 58 anos, por conta de um problema no joelho direito.

2. ¿ Pelé ganhou três Copas do Mundo num time repleto de craques. Assim é fácil. Maradona ganhou sua Copa num time de ¿joões-ninguém¿. Logo, Maradona é melhor.
O argumento usado contra Pelé joga, na verdade, a favor dele, rei numa geração de gênios (foi contemporâneo de Puskas, Di Stefano, Cruyff, Garrincha...). Quem eram os rivais de Maradona?

3. ¿ Pelé não jogou em clubes europeus; logo, Seu futebol nunca pôde ser testado no Velho Mundo.
¿Pelé teria fracassado na Europa¿, disse Maradona em uma entrevista à televisão italiana em 1997. Volta e meia, algum jornalista europeu, que poucas vezes ou nunca viu Pelé jogar, põe Cruyff ou Di Stefano à frente em rankings de todos os tempos. Mas Pelé jogou mais de cem partidas na Europa ao longo de sua carreira, marcando quase um gol por jogo, mesmo em meio às cansativas excursões do Santos e da Seleção Brasileira. Ganhou uma Copa do Mundo na Europa (em 1958, na Suécia), feito único, aliás, para equipes sul-americanas. Aliás, quem disse que o futebol europeu era superior ao brasileiro naquela época?

4. ¿ Maradona era mais habilidoso. Di Stefano era mais completo.
Com a palavra, Maradona. ¿Posso ter sido pior que Pelé. Mas Di Stefano foi melhor¿, disse o Pibe na já citada entrevista à RAI. Com a palavra, Di Stefano. ¿O melhor jogador que eu vi na minha vida foi Pedernera.¿ O técnico espanhol Helenio Herrera usava o seguinte argumento: ¿Di Stefano foi muito melhor que Pelé. Era a âncora na defesa, o criador no meio-campo e o mais perigoso atacante.¿ Quem viu Pelé armando o jogo e atacando na Copa de 70, apenas para citar o momento mais marcante da carreira d¿Ele, sabe a verdade. E até no gol o Rei foi perfeito: jogou três vezes com a camisa 1, do Santos e não levou gol em nenhuma.

A discussão é interminável e tem um outro aspecto que não deve ser descartado. Destruir ícones, remar contra a maré dá sempre mais ibope. A polêmica é inebriante, irresistível para muita gente. E Pelé não foi o melhor em todos os quesitos. Maradona podia driblar mais, Cruyff, provavelmente, foi insuperável na categoria inteligência tática. E é aí que entra a principal qualidade do Rei: a versatilidade. É duro acreditar que alguém tenha subido tanto quanto Ele naquele primeiro gol na final contra a Itália em 1970.

Parece mentira também que o homem que encantou o mundo com um drible de corpo contra o Uruguai (que não deu em nada) já tivesse marcado anos antes um gol igualzinho. Às vezes um monstro do drible, em outras, um veloz atacante. Se fosse o caso, fazia de canela, como se fosse um perna-de-pau. Pelé fazia de tudo. Mas talvez os adversários do Rei tenham razão. Pelé não foi o maior jogador de todos os tempos: foi outra coisa, porque a lista de tudo que fez o põe em uma categoria à parte, acima de tudo. Os mortais que discutam entre si. 1 281 gols em 1 375 jogos. Esse é o total de gols de Pelé

*Fonte: revista ¿Placar Especial¿, publicada originalmente na edição 1157e, de 08/11/1999, página 4